Quem dá mais?

Em alguns momentos de nossa humanidade, homens e mulheres tomaram como tarefa responder a uma questão um tanto futurológica: o caminho da arte seria a redenção ou a fetichização? Embolados nessa pergunta, que se repetiu durante diferentes pontos de nossa retinha linha do “progresso” “moderno”, estavam diferentes sentimentos e perspectivas diante do mundo e de sua arte. Sentimentos que oscilavam entre a fé na citada linha; nostalgia de um momento anterior à linha, mais puro e criativo; pessimismo na desenfreada fragmentação de nossa existência. Não há, entretanto, posições seguras nessas percepções, nem polarizações claras e definitivas, mas sim muita ambigüidade e indeterminação. De um lado, esta tal fragmentação mencionada significava para alguns desses homens e mulheres um produto inexorável de nosso caminho rumo à humanidade, que nos conduzia, entretanto, à uma separação – eficaz para nosso progresso, mortal para nossa polissemia - dos mundos da arte, da ciência, da indústria, da cultura, da crença, da moral... De outro lado, essa própria separação representava, para esses mesmos ou para outros homens e mulheres, a autonomização desses campos de conhecimento e prática da vida. Se isolarmos por um momento os outros “mundos” e nos determos ao tema da arte, ficamos então com a questão inicial. Nesse desvario, a arte se estabeleceria, depois de tal fragmentação, depois do que todo mundo ficou conhecendo como indústria cultural, como fetichização, no sentido de se tornar um campo isolado dos outros, gerando suas próprias leis de produção, ou melhor, de mera reprodução, fadada a tornar-se mercadoria como tudo o que entra naquela tempestade chamada progresso? Ou se estabeleceria, na medida em que é, daquela maneira, tornada autônoma, um mundo de tal maneira independente das correntes dos outros campos, que resguardaria em seu domínio as possibilidades redentoras de que a humanidade necessita e na qual poderia beber, tais como a liberdade e a criatividade?

Sem ser a pessoa mais pessimista do mundo, tampouco sendo dotada de qualquer dom de adivinhação, ou qualquer brilhantismo ou autoridade para dar o diagnóstico... Enfim, com toda a licença da BOCAGEM: tendo a achar que estamos mais no caminho da fetichização do que no da redenção. Dizem por aí que isso é culpa da privada do Duchamp, ou da Semana da Arte Moderna. Mas não é o caso. O fato é que, mesmo a atual onda de buscar uma arte vinculada às experiências cotidianas e rotineiras de seus criadores, o que se tem visto é, senão mera reprodução, simples descontextualização com pretexto de “resgate” e salvação de uma cultura “perdida”, por praticantes pouco ligados a esse tal cotidiano original de criação. Não só a forma e o conteúdo da arte é repetido, ainda que “remasterizado”, mas também a própria – a incansável, clichê, sem imaginação, pouco intuitiva – busca dos artistas pelos centros de produção e divulgação. Ou seja, preferem reclamar da baixa capacidade de captação, recepção e compreensão de sua arte pelos seus conterrâneos e buscarem um lugar ao sol nas grandes metrópoles – onde encontram mais uns milhares fazendo a mesma coisa e que só chegam a avistar uma pontinha do raio do sol quando já deixaram de ser o que eram, pra virar alguma coisa tocável na MTV.

Acredito, porém, que tem gente no caminho da arte redentora. Mas isso fica pra próxima bocagem.